언론 매체는 보수 성향 운동가인 찰리 커크와 UnitedHealthcare의 CEO인 브라이언 톰슨의 살인 사건에서 명백한 정치적 동기를 회피하려는 노력을 계속하고 있습니다. 한편, 도널드 트럼프 대통령은 Antifa를 테러 단체로 “지정”하는 조치를 취했습니다.
정치적 폭력이 증가하고 있는 상황에서 (부인할 수 없이 좌파로부터 기인하는) 국내 행위자들이 국내에서 정치적 폭력을 행사하는 것에 대해 연방 테러 혐의가 실제로 적용되는 것을 보게 될까요? 타일러 로빈슨이나 루이지 망기오네와 같은 인물들이 연방 테러 혐의로 기소될까요?
애석하게도 현재의 법률 구조 하에서는 불가능할 것입니다.
시청: 커크 암살 사건의 여파로 증오에 찬 정치적 언사에 대한 대처 방안을 모색하는 국회의원들
이러한 상황은 바뀌어야 합니다. 단순히 국내 단체를 테러 단체로 “지정”하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 그러한 조치는 “국내 테러” 혐의를 적용하는 데 실질적인 변화를 가져오지 못할 것입니다.
더욱 간단하면서도 정치적으로 민감성이 낮은 방안이 존재하며, 이미 그 성공 사례가 입증되었습니다.
배경 설명: 현행 연방법은 외국 단체만을 “테러리스트”로 지정할 수 있도록 규정하고 있습니다. 국회의원들은 국내 단체를 “테러리스트”로 지정할 수 있는 권한이 정치권 양측에서 남용될 수 있다는 점을 우려하고 있습니다.
전문가들은 찰리 커크의 사망을 축하하는 좌파의 행태가 정치권에서 위험한 주류화 현상을 나타낸다고 경고합니다.
결과적으로 연방 검사들은 국내에서 정치적 동기에서 비롯된 행위자들이 저지른 폭력 행위를 기소하기 위해 고심하고 있습니다. 예를 들어, 망기오네에 대한 연방 살인 기소는 미약한 스토킹 법률에 근거하고 있습니다. 이 글을 쓰는 시점에서 로빈슨에 대한 모든 연방 사건도 비슷한 양상을 보일 것입니다.
그러나 “지정” 절차, 즉 행정부의 사전적 낙인 찍기가 과연 필수적일까요? 이념적 목적을 가진 폭력 행위가 “테러”에 해당하는지 여부에 대한 판단을 법원 절차에 맡기는 것이 더 합리적이지 않을까요?
이를 시행하는 방법에 대한 모델은 이미 연방 증오 범죄 체계에 존재합니다. 간단히 말해서, 인종, 종교 등을 근거로 특정 집단에 대한 적대감에서 비롯된 폭력 행위는 “증오 범죄”로 간주됩니다.
증오 범죄 법률에 대한 찬반 여부를 떠나서, 그 법률들은 법적인 검증을 거쳤습니다. 그렇다면 동일한 모델을 테러에 적용하지 못할 이유는 무엇일까요?
트럼프, ‘강력한’ RICO 법과 대테러 전문가가 언급하는 ANTIFA를 겨냥할 수 있다.
방법은 다음과 같습니다. 첫째, 자격 요건을 충족하는 다양한 중범죄 목록이 있어야 합니다. 이는 폭력적인 중범죄 행위이거나 그러한 행위에 대한 지원 또는 자금 제공일 수 있습니다.
다음으로, 해당 범죄를 기소할 때 검사는 가해자가 정부 정책에 영향을 미치거나 민간인을 협박하려는 의도(연방법상 “테러”를 구성하는 정의)를 가지고 있었다는 점을 주장하고 입증해야 합니다.
이것이 전부입니다.
로빈슨과 망기오네의 사례를 예로 들어 살인 사건을 생각해 보겠습니다. 검사가 살인이 필요한 테러 의도를 가지고 저질러졌다는 점을 입증할 수 있다면 해당 범죄는 “테러 행위로서의 살인”으로 기소될 수 있습니다.
트럼프, 좌파 극단주의를 표적으로 삼으면서 ANTIFA를 ‘테러 조직’으로 규정할 것을 옹호하다.
일반적으로 검사는 일반적인 “살인”과 “테러 행위로서의 살인”을 모두 기소할 수 있습니다. 판사가 “테러” 혐의에 대한 증거가 불충분하다고 판단하는 경우 재판 절차 시작 시에 즉시 기각할 수 있습니다.
혐의가 판사의 판단을 넘어설 경우, 검사는 배심원에게 전체 내용을 입증해야 합니다. 살인 혐의뿐만 아니라 살인의 배후에 있는 테러 의도도 입증해야 합니다.
실제로 뉴욕주의 테러 관련 법률 구조가 이러한 방식으로 작동하며 효과적입니다. 실제로 주 판사는 망기오네 사건에서 테러 관련 부분을 기각했지만 일반 살인 혐의는 유지되었습니다.
그렇다면 왜 이러한 점에 주목해야 할까요? 어쨌든 정치적 폭력의 많은 경우에 최소한 일부 연방 혐의를 적용할 수 있다면 “t” 단어를 사용하는 새로운 체제가 정말로 필요할까요?
커크 암살 이후 국회의원들은 치명적인 정치적 분위기에 반응하며, ‘폭력적인 언사가 폭력적인 행동을 유발한다’고 말합니다.
우리는 그렇다고 생각합니다. 사회로서 우리는 이념적인 살인이 단순히 개인 피해자에 대한 범죄 이상의 의미를 지닌다는 점을 인식해야 합니다. 이는 사회 전체에 영향을 미치고 공유된 사회적 계약의 핵심을 훼손합니다.
FOX 뉴스 의견을 보려면 여기를 클릭하십시오.
따라서 이러한 범죄에는 강화된 선고 기준이 적용되어야 하며, 동시에 판사와 배심원이 절차를 통제하여 정치적 요소를 제거해야 합니다.
여기에도 정치화될 가능성이 여전히 존재할까요? 물론입니다. 그러나 이는 형사 사법 제도에는 항상 존재합니다. 그렇지 않다고 주장하는 것은 어리석은 일입니다.
그러나 찰리 커크와 브라이언 톰슨의 살인과 같은 사건을 목격하고 그들이 정치적 동기에서 비롯되지 않았다고 주장하는 것 또한 어리석은 일입니다.
이제 자신에게 거짓말하는 것을 멈춰야 할 때입니다. 우리는 국내 테러 문제를 안고 있습니다. 그리고 바이든 행정부가 끊임없이 “백인 우월주의”를 언급함에도 불구하고, 오늘날 국내 테러는 거의 전적으로 불만을 품고 분노한 좌파 세력으로부터 발생하고 있습니다.
이제 기소할 때입니다.
폴 마우로의 추가 정보는 여기를 클릭하십시오.
